新闻是有分量的

对不起,活动家,另一项有缺陷的调查并不能证明强奸文化

本周发布了 。 提醒通常的媒体机构可以说它是美国处于“强奸文化”之中的证据,大学女性的受害率与刚果相似。

摘要中包含的令人震惊的统计数据成为头条新闻。 赫芬顿邮报写道:“不再有人否认校园强奸是一个问题。这项研究证明了这一点。” 媒体问题随之而来:“新研究再次揭开了右翼媒体关于校园性侵犯统计数据的最喜欢的神话。”

这些网点可以声称该调查证明了校园强奸疫情的存在,但数据恰恰相反。

研究议程

这项研究的首席研究员是克里斯托弗克雷布斯,这不是他的第一次性侵犯调查,声称在大学里发现五分之一的女性遭到性侵犯。 当时的Slate(她现在和大西洋一起)的记者Emily Yoffe询问了他最初的调查问题,克雷布斯说:“我们认为五分之一不是具有全国代表性的统计数据。” 本研究中也包括类似的警告。

研究人员写道:“重要的是,这九所学校的样本和从参加这些学校的学生收集的数据都不是所有大学生或高等教育机构的全国代表。”

该调查由司法部的暴力侵害妇女办公室资助,几乎不是一个中立的机构。 该调查是通过司法统计局进行的,该局的统计数据显示,实际受害率 。 美国司法部雇用了RTI国际,这是一个负责此前校园性侵犯调查的研究小组,声称五分之一的女性是受害者。

这项调查是由那些知道如何获得高度受害反应的人创造的。

广义的定义

这项调查与之前的所有调查一样,广泛地定义了性侵犯和性电池,以便包括从被盗的一个吻到强奸的一切。 例如,性电池被定义为“任何不必要的和非同意的性接触,涉及强迫性接触,不涉及穿透。” 研究人员表示,这“可能包括强迫亲吻,触摸,抓住或抚摸性身体部位。”

该调查还包括对强制的广泛定义,这种定义可以作出许多解释。

“自2014年[FILL:8月/ 9月]当前学年开始以来,有人通过威胁说谎,结束你的关系或散布关于你的谣言与你发生性接触;做出你知道或发现的承诺是在你说你不想要之后,或者不断地口头上向你施加压力? 他们调查问道。

还询问学生是否因为一系列问题(包括醉酒)而“无法提供同意”。 学生们多次被问及“无行为能力”,但没有定义,这意味着学生们甚至可能会认为他们是无能为力的。 而目前对性侵犯的定义允许一种醉意的感觉否定同意,因为一个人不会做同样的事情清醒,这个定义还有很多不足之处。

自我报告的调查是可笑的不可靠的

如果给予选择,人们会说些什么。 人们只需要看看过去几年的政治民意调查,就会发现自我报告非常不准确。 2012年,盖洛普民意调查显示米特罗姆尼将赢得总统职位。 在2014年中期,苏格兰公投和期间也出现了类似的情况。 因为人们会匿名说不总是与现实相符。

制定有关调查的公共政策,以及操纵措辞的问题和议程,绝不是明智之举。

无回应偏见

这是一项调查,试图平息校园性侵犯调查遭受无回应偏见的论点,因为更多拥有或相信他们有过性侵犯经历的人会接受调查,而不是那些没有。

在新的BJS研究中,女性的反应比男性多,被调查的9所学校的平均回答率为女性54%,男性40%。 在接受调查的9所学校中,只有5所学校的男性回应率符合研究人员的回应目标。

除此之外,研究人员使用了大量的科学语言,使其看起来好像没有无应答的偏见。 他们将回答的学生的人口统计数据与未回复的学生的人口统计数据进行了比较,并得出结论,在最坏的情况下,无回应偏差较低。

他们没有比较 - 实际上他们在没有参与的情况下可能没有比较 - 是否那些没有参加的人是因为他们对目前的性侵犯讨论没有经验或兴趣。 美国企业研究所的学者,密歇根大学弗林特分校的经济学教授马克佩里向华盛顿考官解释了研究人员在这部分调查中所做的工作。

“如果没有无回应偏见,他们可以得出结论,参加调查的学生代表了整个学生群体,”佩里说。 “所以看起来他们根据对潜在无应答偏倚的分析做出了某种类型的统计'无应答调整',即使他们声称他们没有找到任何无应答偏倚的证据。”

开放解释

如果没有调查和跟进,一些回应可能并不意味着研究人员希望他们的意思。 例如,研究人员发现,调查发现的所谓完成强奸事件中约有68%发生在校外。 而且要明确的是,在美国仅有的9所学校中,在一年内研究人员(以及一个有意愿的媒体)认为实际上发生过的所有2,380起强奸事件中有68%。

也许这些校外遭遇中的一些发生在两名学生之间的公寓大楼中,并且由学校负责。 但是,由于发生了如此多的所谓强奸事件,也许有些事件发生在春假期间或学校没有权威的地方。 人们可以看到质疑数据是多么容易。

假设真实的数据,直女不太可能成为非异性恋学生的受害者

我想质疑那些购买本调查索赔的人。 因为如果数据确实如他们所说的那样真实,那么我们需要把重点放在LGBT社区上。 调查发现,“非同性恋者的性侵犯普遍程度明显高于九所学校的异性恋女生。”

因此,如果我们不应该对调查提出质疑并将其视为具有表面价值,那么我们就应该停止追求异性恋男性(如兄弟会成员)并将重点放在LGBT社区上。

我仍然质疑这项调查,因为我们不知道肇事者是谁的非异性恋学生。 他们可能是异性恋学生或其他非异性恋学生。 而且,我认为本研究报告的受害率非常高。 但如果人们将这项调查作为强奸文化的证据,那么他们也必须购买强奸文化在LGBT社区中更为普遍。 但这不适合他们对白人,男性,直男,兄弟会运动员犯强奸的叙述。

假设有真实的数据,接受调查的学生不相信他们是受害者

购买这些调查的人员在报告中方便地遗漏了一个数据点,这是为什么那些对不想要的性接触问题做出肯定回答的人选择不报告的回答。 我所看到的每次调查中的头号响应 - 滑坡 - 始终是学生们认为事件不严重而且不想采取行动。

因此,假设每个人都毫不夸张地回答说实话,超过80%的受访者没有报告涉嫌不必要的联系,因为他们“不需要帮助,不认为事件严重到足以报告或不想采取任何行动”。

诚然,这是一个相当广泛的类别,但仍然表明调查和媒体所识别的大量“受害者”实际上并不是受害者,也不认为自己就是这样。

有人可能会想:嗯,也许这些受访者给出了答案,因为他们害怕如果他们报告会发生什么。 但是,这种恐惧的变化作为其他选择。 受访者报告他们没有报告的可能性要小得多,因为他们害怕遭到报复,或者他们不会被认为或受到指责。

学生没有报告原因的第二大原因是他们认为“其他人可能认为你有部分错误”,但是它的回答比最重要的原因少了20到30个百分点。 对于性电池而言,目前尚未报告的主要原因是受访者认为该事件并不严重,大约80%的受访者表示与下一个最高答案相比 - 受害者指责 - 约为20%或更低(受访者可以选择多个答案)。

这也表明实际的受害者比率大大低于调查,媒体会让你相信,并提出一个问题:为什么研究人员和媒体如此严重地希望女性成为受害者? 性侵犯的受害者不是一个人最糟糕的事情之一吗? 为什么有人希望在另一个人身上呢?

当然,除非叙述比实际的人更重要。

最后一个想法:即使这项调查的每一个字都是真的(由于我所说的原因,这是不可能的),它仍然不是取消正当程序权利的借口。 创造一种新的文化,其中指责平等的内疚邀请骗子和其他想要利用该系统进行虚假指控的人。 我们在这个国家有法治,没有自我报告的调查应该改变这一点。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。