新闻是有分量的

战争死亡和保守的政治正确性

周二的阵亡将士纪念日周末,MSNBC的主持人克里斯海耶斯用他的评论和问题点燃了一点 ,用“英雄”这个词来形容那些在我们的战争中死去的美国士兵,水手,飞行员和海军陆战队员。

谴责海耶斯的是保守派博主。 他们不应该。 海耶斯没有攻击战争死难者。 他甚至没有断定我们不应该用“英雄”这个词来描述它们。 他正在利用他的感受 - 根据标签对美国加入更多战争施加积极压力的不安 - 开启讨论。

“为什么我对'英雄'这个词感到非常不舒服?” 他问道,“我对英雄这个词感到不舒服,因为在我看来,它在修辞上接近于更多战争的理由。”

海耶斯非常清楚地发现了一个不具体的想法,他说:“在我看来,我们以一种有问题的方式整理这个词。但也许我错了。”

虽然我同意海耶斯反对美国入侵伊拉克并继续占领阿富汗,但我不同意他对使用“英雄”的担忧。

但你知道我们称之为什么吗? 分歧。 我们应该能够让那些没有气喘吁吁和谴责的人。 但通常情况下,如果权威人士和博客作者认为有人可能已经越过了神圣的界限,那么这个消息基本上就是一个巨大的蠢事:闭嘴!

保守派经常感到PC审查员的窒息之手,他们宣称某些话题超出了界限。

如果你想问一下,对于更多职业女性的文化转变对于家庭来说是好还是坏呢? 你可以期待愤怒的谴责。

还记得兰德保罗说他反对1964年“民权法案”的某些方面,这些方面侵犯了私有财产权并扩大了宪法对联邦权力的限制吗? 我认为那里有一场辩论。 相反,我们得到了一个疯狂的怪胎。

还记得当安威廉姆斯通过说他的飞机上的穆斯林乘客如何让他感受到种族貌相和反恐措施的讨论时吗? 他被解雇并被称为种族主义者。

在我看来,海耶斯正在做的事情 - 把他的感受放在桌子上作为开始讨论的基础 - 就像威廉姆斯所做的那样。 两个人都没有打算将自己的情绪带入决定性的体重。 不过,两人都认为他们的情绪有一些意义。

NPR解雇威廉姆斯是一种说法, 你可能没有这个讨论 对海耶斯提出的问题和评论的不满是一回事。

我在这里有偏见,因为我个人认识海耶斯,我喜欢他,我一直在他的节目中,我是MSNBC的贡献者。 但我在这里主要关注的不是为海耶斯辩护 - 他比我做得更远,能够更好地为自己辩护。

我的兴趣在于说更多的问题应该是讨论的游戏,而不是更少。 更现代的偏见应该受到质疑,而不是更少。 保守派,媒体和学术精英中的少数派,应该是第一个为那些提出不舒服的问题或者提出不受欢迎的观点的人辩护的人。